转基因农作物被培育成功以来，科学家们通过实验检验其安全性的工作就从未停止。然而，由于研究中存在的各种缺陷或失误，影响了实验结果的准确性，并进而引发对转基因农作物安全性的疑虑。 作为高技术实验品的转基因农作物，在其迈向日常生活的途中，因与人类休戚相关的安全性问题在全球范围内广受争议而充满坎坷。 从科学的角度而言，转基因农作物的安全性主要集中于食用安全和生态安全两个方面。转基因农作物被培育成功以来，科学家们通过实验检验其安全性的工作就从未停止。然而，由于研究中存在的各种缺陷或失误，影响了实验结果的准确性，并进而引发对转基因农作物安全性的疑虑。 在此，我们剖析近年来发生的几起具代表性的典型争议事件，追根溯源，以期引发对转基因农作物全面、准确的认知和思考。 但是，他们意识到一些人对巴西坚果有过敏反应，随即对转入编码蛋白质2S albumin的基因的大豆进行了测试，发现对巴西坚果过敏的人同样会对这种大豆过敏，蛋白质2S albumin可能正是巴西坚果中的主要过敏原（研究结果发表于《新英格兰医学》The New England Journal of Medicine, 1996, 334:688-692 ）。 于是先锋种子公司取消了这项研究计划。此事却被说成是“转基因大豆引起食物过敏”。“巴西坚果事件”也是迄今所发现的唯一因过敏而未被商业化的转基因食品案例。 其实，国际上已有关于产生过敏反应的食品及其有关基因的清单。在研究转基因作物时，研究人员首先不能采用这些过敏性食品的基因；对转基因作物制造的新蛋白质，需对其化学成分和结构与已知500多种过敏原作对比，如果具有相似性，也将会被放弃；另外，对外源基因形成的新蛋白要进行消化速度检测，如果不能快速地被消化，也不能供食用。 1998年秋天，苏格兰Rowett研究所的科学家阿帕得普斯泰（Arpad Pusztai）通过发表讲话，称他在实验中用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂食大鼠，随后，大鼠“体重和器官重量严重减轻，免疫系统受到”。此言一出，即引起国际轰动，在绿色和平等环保NGO的推动下，欧洲掀起反转基因食物热潮。 然而时隔不久，普斯泰的实验遭到了质疑。据称，他是在尚未完成实验，并且没有发表数据的情况下，就贸然通过向其结论的。他研究的转基因土豆是由他自己构建的，在当时根本没有上市的可能，不存在宣传实验的任何紧迫性。 英国皇家学会对“普斯泰事件”高度重视，组织专家对该实验展开同行评审。1999年5月，评审报告指出普斯泰的实验包含6方面的失误和缺陷：不能确定转基因与非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，欠缺统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性。 |